发布日期： 2023-11-30 18:02:26 来源：HPLC法检测
这两天，一篇题为《武汉一线医生疾呼：尽快用CT代替核酸检验测试，作为新型肺炎确诊标准》的报道刷爆朋友圈。
文中指出，增多的病例不断在发出提示，防控策略应进行一些改变。因此，武汉大学中南医院影像科副主任张笑春教授表示，别再迷信核算检验测试了，强烈推荐CT影像作为目前2019nCoV肺炎(诊断)的主要依据。
CT影像代替核酸检验测试是否可行，两种检测方式分别有哪些优势，又有哪些不足？就这样一些问题，科技日报记者独家采访了国家医疗专家组成员、北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强及其他业内专家。
“CT是一种肺炎疾病诊断的影像学方法，而核算检验测试是新冠病毒的病源学诊断方法，二者不能互相取代。”王贵强说。
王贵强强调，核算检验测试是作为病原诊断的一个依据，也是目前确诊的最重要依据。尽管核算检验测试有假阴性的问题，或者说，在早期时病人可能没咳嗽，上呼吸道、包括鼻咽部的病毒量很少，显示结果很可能是阴性，出现检测遗漏。“但这样病人的传染性也小，因为上呼吸道没检验测试到，提示传染性不强。因此，核算检验测试是很重要的标准，不能取代。”
王贵强介绍，而影像学诊断包括CT和胸部X光片，对肺炎的诊断来讲，是很有价值的，能够准确的看出肺部是否有炎症。但新冠病毒肺炎也是病毒性肺炎的一种，其影像学表现与很多其他病毒性肺炎，如流感、呼吸道合胞病毒、腺病毒感染等表现比较类似，很难做鉴别性诊断，即不能区分到底是一般病毒性肺炎还是新冠病毒肺炎。
一位不愿具名的呼吸科专家也指出，因为所有病毒性肺炎影像显示都差不多，所以确定诊出的病例不能用CT这个标准，对疑似病例，如有接触史但核算检验测试又是阴性的病人，能够使用CT，从影像学上判断肺部是否有炎症，从而加强隔离或监测等，避免交叉感染。
在网上，同样刷屏的还有一篇MD安德森癌症中心胸部肿瘤临床放疗主任张玉姣的文章，题为《用CT作为新型肺炎确诊标准刻不容缓》。
文章认为，核算检验测试具有以下局限：当病毒载量不高时，其检出率比较低，因而出现假阴性；只能做阳性诊断，但不能对肺炎病情的严重程度及其发展过程做出评判(但CT影像学可以)；试剂短缺，加上各大公司新产品的质量有待研究和提高；采样后需要1天或者更长时间得到结果。
因此，张玉姣建议，尽快建立CT作为新型肺炎的确诊标准，提高新冠病毒检测率，CT检测的优势是立竿见影，马上能做出判断。对疾病的严重程度和发展可以有更直观的影像资料。
但张玉姣也指出，CT也有其局限性：与其他肺部感染有某些特定的程度的重叠，早期感染可能无显著的肺部影像改变，影像诊断标准有待加强完善等。
对此，王贵强表示，他一直也在参与诊疗标准的制定，在新冠病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第四版)中，肺炎影像特征确实是疑似病例的临床诊断标准之一。把CT和核酸检验测试结合起来确实会提高检测的准确性，但之所以没有明确强调CT，是因为考虑CT的可及性达不到，也就是说一般医院数量较少，除非是专门定点医院，而且存在生物安全问题、交叉感染风险等。
浙江大学附属第二医院放射科主任医师张敏鸣也认为，CT特别易产生交叉感染，必须要采取完全封闭的单独器具，不光是机器消毒，还有工作人员的所有装备。因此，从卫生经济学角度讲，可操作性不强，需要分地区考虑。
就此问题，国家医疗专家组成员、北京地坛医院感染性疾病诊疗与研究中心首席专家李兴旺也表示，CT影像学检查作为诊断标准，在几版的诊疗方案中一直存在，比如诊断要有流行病学史、临床表现、影像学的肺炎表现。
李兴旺解释，作为一个疾病的诊断，尤其是传染病，最终的确定诊断还要靠病原学，比如核酸，结果呈阳性才能确定是新冠病毒感染肺炎的病人。从目前了解的信息来看，核酸检验测试方法还是比较敏感的。但也有很多影响因素，比如采取标本的规范化程度、采取标本的时间，还有实验室检验测试手段的问题等。
张笑春后来在接受各个媒体采访时也表示，发文并非否定核酸检验测试结果，而是认为其作为检测的最终手段，目前仍受到产量、采样方式的限制，在武汉无法达到切断传染源的防控效果。
“我这个建议只适合灾区，不适合普通、散发病例筛查。普通的散病筛查要做到鉴别诊断，而CT不能做鉴别诊断。”张笑春说。
欣喜的是，在国家卫健委下午发布的《新冠病毒感染的肺炎的诊疗方案(试行第五版)》中，将“疑似病例具备肺炎影像特征者作为当前湖北省重疫区临床诊断病例标准”。该诊疗方案在“疑似病例”和“确定诊出的病例”之外新增了一个“临床诊断病例”，并将“疑似病例具备肺炎影像特征者”作为其诊断标准(只限于湖北省之内)，这也代表着CT影像结果成了“临床诊断病例”的判定依据。
“新冠病毒是个新生事物，专家组也在不断摸索，诊疗方案也在不断更改，新版诊疗方案中就明确了咽拭子，特别是鼻咽拭子的检测，这样会提高检测的敏感性和阳性率。”王贵强说，但核酸诊断依然是新型冠状病毒肺炎确诊的金标准，如果怀疑病人有密切接触史，有流行病学证据，即使一次结果为阴性，但也不要大意，必要时可重复检测。